Un CTSD extraordinaire présentant le "protocole départemental de reprise pour le 1er degré en Haute-Vienne" s'est tenu par visioconférence ce vendredi 15 mai, soit 5 jours après la réouverture effective des écoles.
Le CTSD commence à 15h en visioconférence.
Sont présents : Jacqueline Orlay, DASEN de la Haute-Vienne ; Jean-Marc Gauthier, IEN-A en charge du 1er degré ; Corinne Grizon, SG de la DSDEN ; Annick Meuleman, pour la DiMOS, et des représentants des organisations syndicales représentatives : Snuipp-FSU, SE-Unsa et Didier Marec pour le Sgen-CFDT.
La DASEN annonce en préambule que ce CTSD est purement informatif et ne sera soumis à aucun vote : « Nous allons vous présenter pour information le plan départemental de reprise pour le 1er degré élaboré par la DSDEN. »
Lecture des déclarations liminaires des 3 OS, dont celle du Sgen-CFDT Limousin.
En réponse à ces propos, elle précise qu’elle souscrit totalement au fait que les personnels, adjoints comme directeurs, ont travaillé sans relâche et fait preuve de beaucoup de professionnalisme pendant cette période de fermeture des écoles. Elle adhère également au besoin nécessaire d’un statut fonctionnel particulier pour les directeurs-trices, alors que cette crise a exacerbé leur charge de travail, leurs responsabilités et les difficultés liées à leurs missions, ce qui a atteint ses limites dans le système actuel.
Le rôle et le statut des directeurs au vu de leurs responsabilités exacerbées dans ce contexte de crise est à considérer également.
(J. Orlay, DASEN)
Elle rebondit sur un autre de nos propos :
« La MLDS vous avez raison, on ne les a pas nommés mais on a travaillé avec eux. La charge mentale des personnels, on est bien d’accord. » (MLDS = Mission de Lutte contre le Décrochage Scolaire)
Elle relève un paradoxe dans notre propos liminaire : « On demande un cadre mais en même temps, on ne veut pas de fonctionnement trop vertical. »
Certes, nous demandons de faire confiance aux acteurs de terrain, au plus près possible des contextes locaux des écoles, en termes d’organisation notamment, mais cela ne veut pas dire que certains éléments ne doivent pas être clairs et cadrés nationalement (protocole sanitaire, identification des personnes vulnérables et démarches à effectuer de leur part, liste précise des ayant-droit à accueillir en priorité, possibilités légales d’ASA, etc.). Et surtout que les injonctions contradictoires des hiérarchies intermédiaires (DASEN ou IEN) ne viennent pas interférer sans cesse et créer de la confusion…
Elle reconnait honnêtement quelques couacs dans cette période particulière, au sujet des ASA de droit pour garde d’enfant par exemple. (ASA = autorisations spéciales d’absence)
« Les OS avaient l’information avant la DSDEN, c’est vous qui nous l’avez appris en appelant M. Gauthier, on marche sur la tête. »
En ce qui concerne les reproches quant à la tenue tardive de ce CTSD, 5 jours après la pré-rentrée, elle répond que ce n’est pas grave puisqu’il est purement informatif, c’est pourquoi les directeurs (et donc les collègues par leur intermédiaire) ont eu le protocole de reprise hier avant sa tenue, même si « vous avez eu le texte avant l’envoi dans les écoles. » (Nous avons en effet reçu le texte le 13 mai à 10h, avec notre convocation à ce CTSD.)
JM. Gauthier précise que ce protocole n’est pas exhaustif, « il vient après la réouverture des écoles car celles-ci n’ont pas attendu ce plan pour préparer la reprise ».
Le problème de garde d’enfant pour les ATSEM est évoqué. A Limoges par exemple, elles ne seraient pas considérées comme prioritaires pour un accueil de leurs enfants dans les crèches de la ville. La DSDEN va se rapprocher de la Mairie pour évoquer ce problème.
Il en est de même dans d’autres communes, où des ATSEM peuvent être gênées par ce problème en cas d’accueil seulement partiel sur la semaine de leurs enfants en âge scolaire ou préscolaire.
Nous intervenons alors pour indiquer notre désaccord avec une phrase écrite dans le protocole et qui nous paraît problématique, voire choquante.
« L’attention particulière à leur égard [NDLR : des élèves décrocheurs, non répondants, ou en difficulté scolaire] consistera dans un premier temps à tout mettre en œuvre pour persuader leurs parents de les scolariser. En cas de refus persistant des familles, il conviendra de leur proposer en priorité, lorsqu’elles existent, des activités Sport-Santé-Culture-Civisme. »
Dans quelle mesure un enseignant ou un directeur est-il légitime pour décider à la place de parents si leur décision de ne pas rescolariser leur enfant est la bonne ou pas, sans connaître le contexte familial et les craintes légitimes qu’ils peuvent avoir sur la situation sanitaire, alors que cette décision leur appartient totalement et est basée sur le volontariat ?
Pourquoi aurions-nous à porter cette responsabilité morale ?
Que signifie « mettre tout en œuvre » ? Doit-on aller toquer à leur porte ?
Même si le décrochage scolaire est un problème que l’on doit mesurer et prendre en compte dans cette période inédite, cela ne nous paraît vraiment pas acceptable, d’autant plus que cela concernerait à peine quelques jours de classe par élève, avec les rotations de groupes imposées par le protocole sanitaire.
JM. Gauthier assume cette recommandation aux enseignants et répond qu’il ne s’agit pas de porter un jugement sur le choix des familles, mais de les inciter à remettre leur enfant dans les écoles, où tout est mis en place pour assurer leur sécurité. Renouer le lien avec l’école lui paraît primordial pour les enfants qui en sont le plus éloignés culturellement et socialement.
Il prend l’exemple des familles allophones, qu’il est souvent difficile de convaincre de la nécessité de faire confiance à l’école dans de nombreuses situations, comme les sorties scolaires par exemple.
Raccrocher l’élève aux apprentissages est essentiel, par le lien nécessairement entretenu avec la famille, ça ne peut reposer que sur le fait de remporter l’adhésion de la famille.
(JM. Gauthier, IEN-A)
Nous lui signalons que l’annonce qui tourne en boucle depuis midi du premier décès d’un enfant de 9 ans à Marseille, atteint du Covid19, des suites d’un syndrome proche de la maladie de Kawasaki, ne va pas à notre avis aider à rassurer ces familles-là en particulier, alors qu’elles sont déjà très inquiètes.
Rappelons que le retour en présentiel des élèves est très inégal dans le département, il irait d’après la presse de 12% dans certaines écoles, notamment dans des quartiers défavorisés où le taux de retour est le plus faible, à 60% dans d’autres endroits plus socialement « favorisés ».
C’est le même constat au niveau national : ce ne sont pas les élèves décrocheurs ou en Education Prioritaire qui reviennent majoritairement, alors que cet argument était brandi par le Ministre pour justifier l’impérieuse réouverture des écoles. Et jamais bien sûr la nécessité de libérer les parents de la garde de leurs jeunes enfants pour pouvoir revenir travailler…
En ce qui concerne le tableau à remplir (enquête sur le nombre d’élèves présents) envoyé aux écoles, Corinne Grizon indique que le point sur les effectifs journaliers est demandé au niveau national par le Ministère.
Elle est consciente que c’est une charge supplémentaire pour les directeurs déjà sursollicités depuis des semaines. La DSDEN va essayer de « préserver les directeurs » en limitant au maximum ce type d’enquête, mais il leur faudra « régulièrement » une photographie. Elle envisage peut-être une enquête hebdomadaire.
ET APRÈS LE 2 JUIN ?
« Pas de visibilité à ce jour, mais des craintes de tensions dans les effectifs à accueillir. »
Quelques municipalités ont tenté de faire pression sur des Directeurs avant la reprise pour accueillir davantage d’enfants, mais les IEN sont intervenus très vite pour soutenir les équipes, qui ont parfois eu un besoin d’appui très important.
Respect du protocole, création des groupes et des circulations, organisation des temps scolaire et périscolaire, etc., de nombreux soucis sont remontés, mais la DSDEN a réagi très vite.
JM. Gauthier se veut très clair : « Le cadre sanitaire est premier, c’est lui qui a permis la reprise pédagogique avec les élèves et il ne pourra pas y être dérogé. »
Il ne nie pas que tout le monde va vouloir être prioritaire et chacun aura de bonnes raisons. Les équipes devront donc être intransigeantes face à la pression des familles ou des municipalités.
On ne peut pas accueillir plus d’élèves que ce que prévoit le protocole sanitaire, qui je le répète reste premier.
(JM. Gauthier)
L’IEN-A insiste également sur le fait qu’un changement notable de « relation » entre IEN et directeurs ou équipes d’école, et même parfois entre les services de la DSDEN et les personnels, s’est établi de fait avec la fréquence nécessaire des échanges pendant cette crise. Pour lui, cette « proximité » a été appréciable et très positive, et il appelle de ses vœux que ces nouvelles relations bénéfiques pour tous perdurent après la crise.
Huit communes haut-viennoises seulement ont pris un arrêté de fermeture des écoles et l’IEN-A assume, sous forme de boutade par rapport à la discussion précédente, « sa volonté de tout mettre en œuvre pour persuader les maires concernés de rouvrir leur école. »
Nous demandons si les parents devront s’engager au 1er juin sur la totalité de la fin de l’année, soit jusqu’au 3 juillet ?
Mme Grizon répond que la circulaire ministérielle du 4 mai ne demandait qu’un engagement jusqu’au 1er juin, les dispositions du Ministère du travail notamment n’étant pas connues après cette date.
Nous lui rappelons que Muriel Pénicaud, la Ministre du Travail, a annoncé dans les médias ce matin-même que le taux de chômage partiel accordé aux salariés baisserait très probablement après le 1er juin, l’Etat ne pouvant assurer cette lourde charge financière trop longtemps (environ 8 milliards par semaine). Le nombre de parents devant reprendre leur activité professionnelle devrait donc augmenter en juin, et avec lui le nombre d’élèves à accueillir dans les écoles.
JM. Gauthier ajoute qu’en ce qui concerne la durée d’engagement demandée aux parents, « les écoles ajusteront en fonction de ce qui leur conviendra le mieux ».
La confiance est laissée aux équipes, qui pourront permettre la souplesse qu’ils désirent au dispositif d’accueil mis en place. Mais il est évidemment logique de prévoir une certaine stabilité au niveau des groupes et de l’organisation, qui pourrait être fragilisée par une trop forte hausse des demandes de dernière minute.
« Même s’il y a plus de familles qui toquent à la porte de l’école, on ne pourra pas changer le protocole sanitaire. Ce qui est premier pour moi c’est le cadre sanitaire, on n’a pas le choix », « sauf bien sûr s’il y a modification ultérieure du cadre national en fonction de l’évolution de l’épidémie », tempèrera la DASEN.
Suite à la question d’une OS, C. Grizon et JM. Gauthier précisent qu’il n’y aura pas de journée de prérentrée le 2 juin pour assurer la transition de l’organisation entre mai et juin.
« C’est impossible car définir des jours de prérentrée relève d’un cadre national, les DSDEN n’ont pas cette latitude. »
Des remontées de terrain font état de « masques grand public » à lanières, pas du tout pratiques à utiliser.
Corinne Grizon le reconnaît et signale qu’une nouvelle dotation vient d’arriver à la DSDEN ce matin-même (livraison hebdomadaire de paquets de 1000 masques). Objectif : doter au plus vite les écoles, et pour cela ce sont des personnels administratifs, des CPC ou même des IEN qui « mettent la main à la pâte » et font les paquets pour chacune des écoles.
Cette livraison va partir vers les « points-relais » lundi après-midi ou mardi prochain, avec également une bouteille de gel hydroalcoolique par classe.
Une OS s’offusque qu’un directeur ait dû faire 30 km aller-retour pour aller récupérer les masques pour son école, sans être défrayé de son essence.
C. Grizon rappelle le fonctionnement. La DSDEN reçoit toute la dotation départementale et la problématique est complexe pour les services, très occupés par ailleurs, ce qui justifie le besoin logistique d’avoir dû mettre en place ces relais. Le maillage est le plus étendu possible, mais il est impossible selon elle de livrer chacune des 252 écoles du département. Elle déplore les termes « outré » et « affligeant » utilisés par un représentant du personnel et rappelle l’énorme charge de travail assumée par les services dans l’urgence de la situation imposée à tous.
Une OS évoque le cas de la maternelle Jean-Marie Paroutaud à Limoges, où la Mairie aurait bloqué les inscriptions en petite section. Le Directeur de l’école demandant des explications à ce sujet se serait même entendu répondre que « ce n’était pas ses affaires » (!)
Y aurait-il une réflexion en cours et une fermeture envisagée à redouter pour cette école ?
L’école Paroutaud est avec Victor Chabot la seule maternelle limougeaude à ne pas être directement adossée à un groupe scolaire par une élémentaire attenante, ce qui peut faire craindre pour son avenir à moyen terme.
JM. Gauthier répond qu’ « il y a une évolution du tissu scolaire sur la ville de Limoges depuis plusieurs années et que ce n’est pas nouveau. » La sectorisation sur Limoges est la règle et même si la DSDEN n’est pas demandeuse, il constate en effet qu’ « apparemment, la Municipalité de Limoges ne souhaite pas alimenter cette école en élèves supplémentaires. »
Affaire à suivre de près donc…
La séance est levée à 17h.